FICHE TECHNIQUE
| Auteur | Shaykh Mohammed Ibn ‘Abd Al Wahhâb commenté par Shaykh Mohammed Ibn Ibrâhîm Âl ash-Shaykh |
| Nombre de pages : | 272 |
| Format : | 17,5 x 24,5 cm |
| Langue(s) : | Français |
| Type de couverture : | Rigide |
| ISBN : | 9782919455072 |
| Année | 2015 |
EN SAVOIR PLUS
Explication de Kashf ash-Shoubouhât de Shaykh Muhammad Ibn Abd al-Wahhâb
Le dévoilement des ambiguïtés commenté pa Shaykh Mohammed Ibn Ibrâhîm Âl ash-Shaykh
Extrait du livre :
» Gloire et pureté à Allah ! Que cette ignorance est étonnante !
En ‘et l’ignorance de ces personnes est des plus étonnantes. L’un d’eux admet que la négation de la prière est de la mécréance et qu’il a unanimité à ce sujet ; ou encore que la négation d’un des autres piliers de l’Islam est de la mécréance. Mais la négation du monothéisme n’est pas de la mécréance ? Si nous admettions que la négation des autres piliers ne rend pas mécréant -chose qui est impossible- alors la négation à elle seule du monothéisme suffirait pour rendre mécréant.
La preuve en est que la base ne disparaît pas suite à la disparition des branches. Contrairement aux branches qui disparaissent avec la disparition de la base. À l’image d’un mur ou d’un arbre dont les branches disparaîtraient si la base venait à disparaître.
L’essentiel est que si l’on admet que le monothéiste était une partie des choses citées, sa négation serait de la mécréance. Alors qu’en est-il du fait qu’il est la base de tout ceci ? Plus encore, le monothéisme peut suffire à lui seul afin que le serviteur embrasse l’Islam et entre au Paradis. En effet, s’il prononce la formule du monothéisme, puis meurt avant d’atteindre une obligation qui se trouve être une branche de la religion, le monothéisme lui suffira à lui seul. Le monothéisme n’a pas besoin de ces branches, en revanche elles ont besoin de lui pour être valides.
Il n’y a pas plus étonnant, plus vil, plus énorme que celui qui ignore cela. S’il admet que celui qui nie la moindre chose de ces branches est un mécréant -chose qu’il ne nie pas- mais s’il nie le monothéisme (qui est la base, alors que le reste constitue ses branches), il n’est pas considéré mécréant. Il n’y a donc pas plus étonnant que l’ignorance de celui qui ne sait pas cela. »
